ELIZABETH Y EL DEMONIO

Ayer fui a ver "Elizabeth, the golden age". La primera conclusion es: ¡Pero qué malos éramos (somos?) los españoles!!!. La película es lo suficientemente suficiente como para no necesitar mensajitos de texto de los guionistas en el inicio y el final de la película. Mensajitos del estilo “La derrota que sufrió la armada invencible fue la derrota más humillante que ha sufrido España en la historia, y ya no volvió a ser lo mismo. A partir de ese momento, Inglaterra entró en una época de prosperidad…”. Y los católicos unos demonios. Por cierto. Si alguien la ha visto en España (yo la vi en England, sí, con un par, el único españolito de la sala) que me diga si salen estos letreros.

En primer lugar, la historia. Los “españoles” (luego explico las comillas), no fueron “derrotados”. Se derrotaron solos por una cagada de sus generales y porque en aquella época no existían los partes meteorológicos. La ´historia es mucho más compleja.Además, cuando las naves españolas naufragaban y los marinos llegaban a costa fatigados, allí estaban los ingleses, esperándoles para pasarlos a cuchillo (cosa que no sale en la película). Curioso que, a pesar de que la penúltima escena corresponde a Felipe II (Jordi Moyá), se obvia la famosa frase de “Yo no mandé a mis naves a luchar contra los elementos”, como si el pedazo tormentón que sale en la película no hubiera sido importante, y sólo el bueno de Clive Owen lanzando un barco en llamas contra la flota española hubiera sido el único responsable de la victoria.

Segundo, si bien es cierto lo de la leyenda (ojo a la palabra) negra de la época de Felipe II, se ridiculiza al monarca y su corte al máximo. Es justo recordar que después de la Armada Invencible, el imperio de los Austrias siguió siendo el mayor del mundo por muchos años (ni siquiera yanquilandia abarca tanto mundo); y sólo decayó por el despilfarro de hijo y nieto de FII (FIII y FIV respectivamente), y quizá también porque si no hay entrecruzamiento, las Fn salen cada vez más subnormalitas (típico en las casas reales con bodas entre primos), verdad Esther?.

Tercero: España!!. Si un nacionalista de estos que van ondeando el aguilucho va a ver la peli sale con cabreo enorme. Pero es que esta gente de aguiluchos, Santiagos y cierras España y admiradores de Reyes Católicos, tienen poca visión retrospectiva de la historia, o la tergiversan a su antojo. En aquella época, España no era más que parte de un imperio. Sí es cierto que la más importante, con capital, y con parlamentos, el de Castilla y el de Aragón (por entonces y hasta Carlos III separados e independientes) que decidían si le daban o no pasta al monarca para sus guerras allende los mares. También era de donde salía la “mejor” carne de cañón que vieron los siglos, los famosos TERCIOS, la furia española. Vamos, que los Austrias y los flamencos, de Flandes, que vinieron de fuera, nos sangraron y nos dejaron la mala imagen.

Viva la interpretación libre de la historia!. En este caso, creo que el guionista es un inglés que quedó decepcionado con el adosado que compró en La Manga a Polaris World Murcia, y se vengó en la peli. Pero ojo, tal y como está la juventud de hoy (divino tesoro) hay que tener cuidado en qué mensajes se mandan y cómo se mandan.

Lo que está claro es que es una peli de exaltación del personaje, que frente a las adversidades y traumas personales mantiene su porte regio y su saber estar en las situaciones comprometidas. Se muestra casi como una diosa frente al infierno de los españoles y al demonizado FII (de verdad, ridiculizado al máximo, cuando los cuadros y la historia lo pintan como un tío alto, imponente y regio, que sólo declinó físicamente cuando de anciano sufrió de gota). Por cierto, ¿sabrán muchos ingleses que Felipe II fue rey suyo durante un tiempo?.

Aun así, debo decir varias cosas a favor:
1. Como peli no está mal. Bien ambientada, buena fotografía (aunque con algunos excesos) y un buen tratamiento de los personajes.
2. Kate Blanchett está impresionante, de Oscar, y más admirable cuando en una entrevista dijo que le preocupaba la imagen del cine en los jóvenes de hoy, porque una peli es una peli, y no la visión real de la historia, y temía que se dieran interpretaciones equivocadas. +10 puntitos para Kate.
3. Se deja entrever cierta visión autocrítica. Vamos, que si uno visita la torre de Londres, en concreto su cámara de tortura, se da cuenta de que los ingleses tampoco eran unos angelitos.

En resumen, el cine es para sonar, evadirse, entretenerse,…, pero la historia está en los libros.
Pero, más importante, uno nunca debe olvidarse de la autocrítica, tanto cuando se le ataca como cuando ve a otros defenderse. Con autocrítica las diferencias se resuelven antes y de forma más pacífica, y las distancias se acortan.

IMPERIALISMO

En estos momentos pasa por mis manos un libro un poco duro de digerir, pero de esos que conviene leer:" Las venas abiertas de América latina" de E. Galeano. Libros como este te enseñan porqué está el mundo como está, porqué hay diferencias tan enormes entre unos y otros países, y dentro de cada país. Y tras la lectura uno sabe qué es lo correcto, qué se debería hacer para cambiar las cosas, pero tan pronto lo sabe se da cuenta que en su mano poco poder hay. Sí, uno puede elegir comprar productos orgánicos, o hacer esas pequeñas cosas que los más activos propones y de las que pronto nos cansamos todos. Y qué le voy a hacer si el mundo me hizo así... A mí sólo se me ocurre escribir en este foro, para denunciar cuáles son algunas de las injusticias que todos sabemos y que pocos queremos mirar. Y qué le voy a hacer si el mundo me hizo así...

Pero pongo un ejemplo del libro para ilustrar cómo se hacen las cosas:
Una empresa brasileña de cintas adhesivas (fijaos hasta a qué niveles se mueve el tema) en los años 60, le van bien las ventas en su país. De pronto, las cintas de la marca Scotch (USA of course) empiezan a bajar de precio, mucho, hasta un 30 por cien. Empiezan las pérdidas de la empresa brasileña, empieza a caer en bolsa, su precio baja, no venden, ley de competencia. Entonces aparece en escena otra empresa USA que compra a precio de risa a la empresa brasileña. Para seguir con la escena vemos que esta empresa y Scotch trazan una línea en el pastel del mapa de Brasil, y dicen "mitá pa`tí mitá pa mí" y ya está, todo el dinero de ventas de cintas adhesivas en Brasil se va para engrosar las arcas (y los ejércitos) de USA. Ni que decir tiene que el precio de las cintas adhesivas empieza a crecer, llegando a un 50% más. Lección de economía.
Ejemplos como este hay (debe haber) miles. Y nosotros en nuestra vida feliz, con nuestros DVD, nuestra calefacción dentralizada, nuestra ignorancia...

Europa y Estados Unidos han sangrado al resto de continentes durante siglos, para crecer económicamente, para alcanzar bienestar y, quién sabe lo que pasa por la mente de algunos, poder. Y ahora se queja de que gente de los otros continentes se deje la vida en intentar venir a nuestros países. La verdad es que es un poco ilógico que el robado quiera vivir en casa del ladrón, pero si el ladrón ha robado tanto que lo tiene todo, pues no parece tan ilógico.

Tienes 5 segundos para adivinar dónde está sacada esta foto:

Si has dicho África te has equivocado por un océano de distancia. La foto está tomada a escasos 25 kilómetros de donde se quiere hacer un ressort para turistas del primer mundo, en la frontera entre Dominicana y Haití (por supuesto del lado de Haití).

Galeano dice también que la extracción de bienes y recursos genera hambre y desigualdades sociales, que generan inquietud social, descontento de masas (sobre todo las más pobres), los cuales generan conflictos (sí, armados). El próximo conflicto en un país de América Latina, África o el Sudeste Asiático que veamos en el telediario no será causado por luchas de poder y defensa o no de la democracia, la causa será ésta, la descrita arriba.