ORGULLO PATRIO

El soldado de piel morena recordaba, amarrado al poste, la situación que le había llevado frente a los ocho fusiles que ordenados en fila le apuntaban. Diez días antes, portando el estandarte nacional, llegó junto a su general en el fragor de la batalla; justo en el momento en que éste recibía un balazo en la cara interior del muslo y caía herido al suelo gritando cual cerdo en matadero. La sangre brotaba a chorro de la herida de bala, cuyo agujero atravesaba la femoral. El soldado de piel morena reaccionó instintivamente, miró a un lado y a otro buscando algún objeto con el que asistir a su general, algún trozo de tela limpio con el que hacer un buen torniquete y vendar la herida. Pero su uniforme y los de los muertos que les rodeaban estaban manchados de sangre y barro. Miró a un lado, a otro, hacia arriba, BINGO. Arrancó la bandera del mástil, la desgarró en tres tiras, una para el torniquete, una para la venda y otra para empaparla con el agua de su cantimplora y vendar con ella la frente del general. Partió el palo de la bandera en dos, improvisó unas parihuelas y obligó a otro saldado a ayudarle a transportar al general a la enfermería...
La batalla se ganó, el general salvó la vida...

El general levantó el sable lentamente, el tambor terminó su redoble, el general descargó su brazo armado y los ocho fusiles descargaron su pólvora al unísono. No hizo falta el tiro de gracia.

Así se pagaba la ofensa a las insignias patrias. El general no había podido plantar su estandarte en la posición enemiga y la victoria quedó deslucida.
Envainó su sable, giró en redondo y, caminando con una ligera cojera, le dijo a su lugarteniente: "¿Dónde tendremos la próxima batalla?".

ASÍ VA EL MUNDO

EXTRAÍDO DE UNA NOTICIA DE ELMUNDO DE HOY:

"Cuando vimos que la secretaria de Estado, por razones que no entendemos, quería votar a favor de la resolución de la ONU... busqué al presidente Bush y me dijeron que estaba dando un discurso en Filadelfia", contó Olmert. "Yo dije: 'No me importa. Quiero hablar con él ahora mismo'", añadió el primer ministro israelí quien describió a Bush como un "amigo sin igual de Israel".

"Le sacaron del podio donde estaba dando el discurso, le llevaron a otra habitación y hablé con él. Le dije: 'No podéis votar a favor de la resolución'. Me contestó: 'Escucha, no sé de qué va, no la he visto, y no estoy al corriente del texto'". Ante esta conversación, Olmert le dijo a Bush: "Tengo confianza contigo. No puedes votar a favor".

Olmert siguió contando cómo influyó en Bush, que dejará la presidencia de EE UU el próximo 20 de enero, toda vez que Barack Obama tome posesión de su cargo. "Bush dio la orden a la secretaria de Estado y ella no votó a favor de una resolución que ella tramó, redactó, organizó y maniobró. Rice quedó bastante avergonzada y se abstuvo al final", aseguró el primer ministro israelí.

Atención a la negrita (mía). Y quién dudaba de que Bush (el pobrecito) es una simple marioneta?. espero que con Obama las cosas vayan mejor, y que, ante llamadas como esta, responda con un pausado "Kiss my ass". Que así sea.

EL MUNDO PATAS ARRIBA

- Etnias africanas matándose, desplazándo(se), violando, esclavizandose en Congo.
- Terroristas matando turistas en Monbay.
- Golpe de estado social en Tailandia.
- Ajusticiamientos en Irán.
- La guerrilla de Colombia sigue en lo suyo.
- Las mafias Mexicanas matando decenas cada día.
- Siguen los problemas en Daffur (Sudán).
- Hay guerra en Afganistán, Pakistán, India...
...
Pero como decía mi abuela: "Cada ú se sent lo seu", y sólo nos preocupa cómo la crisis (?) mundial nos afecta a nuestro bolsillo. Bueno, eso y las últimas batallas de Britney Spears o de La Pantoja y Julián Muñoz...

Que se pare el mundo, que me bajo. Habrá un día en el que nos llevaremos la bofetada, y entonces nos arrpentiremos, pero quizá enotnces despertemos.

CONGO

Hoy dejo que sean otros los que escriban, porque por si no nos acordamos, o para que lo hagamos, en el Congo están en Guerra:

http://www.elmundo.es/documentos/2003/04/guerras_olvidadas/congo.html

Ya he escrito antes sobre el tema, pero es bueno recordar.
Una de las razones por las que sigo sin teléfono móvil (sí, ya sé, el coltán también se usa en los portátiles, iPODs,..., pero valga como gesto, valga como recordatorio).

Consulté a Dios, como siempre hago, pidiendo imágenes para ilustrar la entrada. Y en pocos segundos encontré ésta:

ATROPELLO

Hoy leo esta noticia: 19 heridos en un ataque en Israel

Menos mal que este título es más light que otros, en los que tachan al palestino en cuestión (asesino-suicida, porque sabe que no llegará ni a la esquina detenido por los balazos) de "terrorista".

Pero este hombre no lo es, no lleva bombas atadas al cinto, no le ha enviado nadie, nadie ha lavado su cerebro en escuelas coránicas radicales, es un ciudadano más. Ojo, no pretendo hacer (como suelo) de abogado del diablo. Los viandantes afectados (dos graves) poca culpa tienen. Aunque muchos de ellos son soldados, ni siquiera éstos, pues son marionetas obedece-órdenes en su mayoría. Pero no deja de surgirme la pregunta de qué inspira a un hombre normal, con vida normal, sin fanatismos, a coger su coche y emprenderla con los viandantes. La pregunta es importante, porque éste ya no es un caso aislado. Hace unos meses, un obrero de la construcción palestino cogió su excavadora y mató a tres, hiriendo a varios más. Y luego hubo otro caso similar.

Si tratamos el caso (como pretenden hacer desde el gobierno israelí) como un ataque terrorista, le estamos poniendo la etiqueta de "uno más" y lo metemos en el cajón del olvido. Pero si tratamos de averiguar qué hay detrás de estos "atropellos" veremos que el tema merece reflexión.

Creo que ya conté una historia que me contaron sobre una mujer de Gaza, esta sí terrorista, que se imoló en un autobús público con explosivos atados a su cintura. La historia que no se contó en prensa y que me contaron es que esta mujer iba por la calle en el coche con su marido (ninguno de ellos terroristas entonces) y los soldados israelíes les pararon y, no sé muy bien en qué circunstancias, matarón al marido. La cosa no acaba ahí, porque en el entierro del hombre volvieron los militares y la emprendieron a tiros, matando al hermano de ella, entre otros. Esa mujer, cuando accionó el explosivo... estaba loca; la vida, sus circunstancias, y quienes las rigen la habían vuelto loca.

Leo en la noticia de hoy que el ministro de defensa Israelí quiere acelerar las gestiones para aplicar la medida que aplican tras estos ataques: derribar la casa del atacante ("terrorista"), a pesar (y cito) de que los altos mandos del ejército israelí se oponen a esta medida por su escaso efecto disuasorio.

Quizá un pariente de este hombre fue terrorista y cometió un atentado, quizá derrumbaron la casa familiar, quizá le robaron las tierras para construir un muro o para dárselas a un colono, quizá mataron a un familiar, quizá no le pasó nada de esto pero estaba desquiciado de verlo a su alrededor. Nunca debió coger su coche para este propósito, pero no le pongamos la etiqueta al hombre, busquemos su historia y tal vez encontraremos la raíz del problema y quizá su solución. Es cuestión de voluntad.

RISK

Viendo los campos de Inglaterra uno entiende cómo este país llegó a ser potencia mundial. Este país tiene poco territorio, pero lo aprovechan al milímetro para producir alimentos. Campos, cuando no prados de ganado, tapizan el territorio. Estos recursos, junto a otros factores, les permitió expandirse y conquistar durante varios siglos, lo cual les dio más territorio, más recursos, para expandirse más.

Ahora vamos a los USA. Este país tomó el relevo no hace mucho, pero veo una diferencia. Los USA tienen inmensos territorios, gran parte de ellos fértiles. Aunque no soy experto, imagino que tendrán grandes cantidades de recursos naturales. Pero no los usan, y buscan fuera (quizá para reservarlos, quizá para exprimir las naranjas pero guardarse las suyas para tiempos mejores). Aunque tal y como están las reglas del RISK hoy en día, uno no puede ir a un país extranjero, mandar militares y anexionarse el territorio. De forma que los USA utilizan otra estrategia, la económica, la de los grandes negocios ocultos al conocimiento público; y en cuanto los gobiernos de esos países toman decisiones que no favorecen a esos negocios empiezan las maniobras, los tejemanejes, las compras de políticos, el mantenimiento de dictadores en el poder (muchos de los cuales son expertos en violaciones de derechos humanos), etc… Y cuando todo eso tampoco es suficiente y los beneficios no alcanzan el porcentaje deseado, entonces emprenden la guerra, y, para mayor ironía, la escudan bajo supuestos motivos relacionados con la defensa de los derechos humanos.

Los USA invadieron la República Dominicanan en 1965. Ese no fue el primer paso, primero derrocaron al presidente electo JUAN BOSCH, a través de un golpe de estado y colocación de gobernantes de paja. Pero como eso no bastó, pues algunos dominicanos, entre ellos militares, dijeron que tururú a esos planes, pues entonces mandaron a los marines, con las mismas excusas de siempre y atrayendo a otros países para, con su apoyo, disfrazar lo que era una invasión por intereses de lucha por la justicia…Creo recordar a un señor de bigote que cayó en lo mismo, y lo peor, aun se enorgullece de ello.

Podemos hablar de Vietnames, Iraques, Granadas caribeñas,…, pero no se habla de otros países donde las cosas a nivel social y humano no marchan, pero donde hay mucho interés USA.

Sigo sin entender cómo alguien viendo fotos así, o así, o así, puede seguir pensando en el porcentaje de beneficios de su empresa o multinacional.

Cuelgo aquí un enlace (Gracias Yolanda), para aclarar muchas dudas sobre el supuesto “problema” iraní.

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=70100

La pregunta: por qué es esto noticia? Cuando los USA tienen misiles que pueden llegar a Pernambuco, y algunos cuantos ya apuntando a Irán?.

Hay países que no sólo juegan al RISK, sino que no dejan a los demás coger el cubilete de los dados.

ZIN

Como ando muy ocupado liando viajes y tengo esto un poco abandonado, hoy sólo dejo un link, curiosamente extraido de la páfina de Forges:

http://blogs.20minutos.es/enguerra

Como dice Forges: "Un recorrido en primera persona por las PRINCIPALES guerras del mundo" (las mayúsculas son mías).

Como dice la cabecera del blog: "Hernán Zin está de viaje por los lugares más violentos del siglo XXI. El horror de la guerra a través del testimonio de sus víctimas".

Un blog que merece ser visitado.

Besos/abrazos

COLTÁN

En el Telediario (ver en la columna blanca de la derecha, según se mira), suelo poner ciertos términos para que aparezcan las noticias relacionadas con los mismos a través de Guguel. A veces cambio el primer término, para que aparezcan las noticias relacionadas con el mismo, según mi estado de ánimo y mi necesidad o interés de resaltar algunas de las cosas que están pasando.

En estos momentos está el término "guerra". Y la primera noticia que aparece es una entrevista a Alberto Vázquez Figueroa, periodista, en el ABC (con perdón):

http://www.abcdesevilla.es/20080702/cultura-cultura/coltan-sera-importante-petroleo_200807020921.html

La entrevista es muy educativa, especialmente para quien no sepa qué es el Coltán (y por tanto, cómo está el mundo). A veces dan ganas de mandar a freir espárragos el pacifismo de uno, la verdad.

Os pongo una definición más precisa de Coltán: a. mineral formado por columbia y tantalita. b. Causa de más de 20 años de guerra en el Congo Belga (antiguo Zaire) y otros países de la zona de los grandes lagos.

SORPRENDIDO

El otro día, por invitación de una amiga, firmé una carta a Zapatero (presidente) en contra de la fabricación de bombas de racimo. Hoy mi inbox me ha regalado con esta sorpresa (abajo). Vale que es una carta colectiva, pero el hecho de hacerla y enviarla a los firmantes ya me ha sorprendido gratamente. Ahora falta que lo cumplan. Ahí va la carta:

Presidencia del Gobierno‏
De: gabinete@presidencia.gob.es
Enviado: viernes, 13 de junio de 2008 9:04:02
Para: (cheloniabioko@hotmail.com)

Contesto al escrito que ha dirigido al Presidente del Gobierno en relación con la prohibición de las bombas de racimo.

Al respecto, le comunico que la posición del Gobierno de España acerca de las denominadas genéricamente bombas de racimo, es la de continuar participando activamente en los dos procesos internacionales existentes para su regulación (Proceso de Oslo y Convención sobre Ciertas Armas Convencionales), y defender de forma pro-activa el consenso alcanzado en Oslo, que tiene como objetivo el prohibir el uso, producción, transferencia y almacenaje de municiones de racimo que causen daños inaceptables a los civiles.

Asimismo, España quiere seguir jugando un importante papel como país donante en el ámbito del desminado humanitario.

El Plan de Acción en el que están trabajando el Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperación y el Ministerio de Defensa, incluye la elaboración de un nuevo concepto de seguridad para todo tipo de municiones (no sólo las de racimo) en el que se garantice que el riesgo para la población, una vez finalizado el conflicto, sea mínimo.

Le agradezco su interés y le envío un cordial saludo. José Enrique Serrano Martínez. Director del Gabinete de la Presidencia del Gobierno.

DÓNDE ESTÁ OSAMA

Vamos con otra crítica cinematográfica: Otra película imperdible. Un aplauso para el señor Morgan Spurlock, que tras sobrevivir a los peligros de la dieta saludable de McDonalds, se dedica a la "simple" tarea de viajar por varios países tranquilos en busca del hombre más buscado por USA, don Osama, porque va a tener un hijo y quiere que éste viva en un mundo en paz.
La película es francamente divertida, rayando el absurdo. Te hace pasar un buen rato. Pero el objetivo de la película no es ni entretener ni encontrar a Bin Laden. No digo más. Os dejo que lo decubráis por vosotros mismos. Sólo diré que me alegro de que se hagan películas así, y más que vengan de USA.

PRENSA MUNDIAL

Si, ya sé que anuncié otro tema (ver a la derecha, del del blog), pero leyendo el periódico uno se inspira. Y hoy toca hablar de las injusticias, una vez más.

Cuelgo otro titular (lo siento Esther, es de ElMundo otra vez, pero seguro que sale en ElPaís también). Ahí va:

La CIA actuó en dos atentados contra opositores en la dictadura de Pinochet

Y subtitula: "El general implica a la CIA en los atentados contra Orlando Letelier y Carlos Prats".
Curiosamente, recuerdo que en el libro "Las venas abiertas de América Latina", de E. Galeanoa, de finales de los 70 (del siglo pasado). Ya se menciona estos hechos. Con razón el artículo dice: "Era un secreto a voces en América Latina, pero ahora...".

Siempre me deja alucinado la capacidad de decidir sobre las vidas de unos que otros tienen. Hoy decido que tú mañana mueres. En términos legales, eso se llama premeditación y alevosía, y es el peor crimen que se puede cometer.

Muchas injusticias pasamos por alto. A lo sumo dedicamos un par de minutos a maldecir al mundo, a cómo marcha, a compadecernos de las víctimas, pero luego volvemos a nuestras vidas, nuestros trabajos, nuestra tele, a darle de nuevo al automático, y no queda otra, así está montado todo. Y sinó, veamos un ejemplo más del libro de Galeano: "El desarrollo de la industria del petróleo en Ecuador en los 70 trajo televisores en color, en lugar de escuelas y hospitales". Más claro agua.

Siguiendo con el repaso a la prensa de hoy, tenemos un par de situaciones contrarias sobre la voluntad popular frente a gobernantes totalitarios. Primero un NO, luego un SI. Veremos en qué resulta cada cosa. Qué tienen los tronos que en cuanto uno se sienta en ellos sus posaderas en ellos quedan pegadas...

Una última noticia de esas que impresionan y dan miedo, esta viene de Méjico. Volviendo al principio: Hoy decido que tú mañana mueres.............

Siento no empezar el lunes con una sonrisa, pero a veces no hay que reír tanto, no al menos hasta que TODOS podamos reír. Pero bueno, acabemos con una sonrisa crítca: el chiste de Forges hoy en ElPaís:

INFANCIA

Publicado en ElPaís de hoy. Sin más palabras que las que incluye:

NOEL II

Para que no nos olvidemos:

http://www.unionradio.com.ve/Noticias/Noticia.aspx?noticiaid=221285

Y lo de siempre donde siempre:

http://www.elmundo.es/elmundo/2007/11/06/internacional/1194354610.html

Algo habrá que hacer digo yo...

Descripción

No es esta una web en la que cada mañana uno encuentre cosas con las que sonreír, como la de mi Tata (futura mamá de 4 gatitos), con gran capacidad de reirse de la vida y hacernos reír con ella:

http://unavidanoalcanza.blogspot.com/

A veces sí, hay que reír, pero a veces hay que ponerse serios, aunque amarguemos un poquito más nuestro "sufrido, oh! gran sufrido" lunes, ante noticias como esta:

http://www.elmundo.es/elmundo/2007/06/18/internacional/1182143612.html?a=24493c097322bc9f22a5cd41090737b8&t=1182154885

Por cierto, arrinconada en una esquina (y previo paso por la publicidad), pues la portada viene ocupada por el gran título del "Madriz" en "fumbo" (y las salvajadas consecuentes a la celebración del mismo).
Para quien no tenga tiempo de meterse en la noticia, ésta habla de que al menos 7 niños mueren en Afganistán (hoy toca Afganistán) por bombardeos del ejército estadounidense, realizados porque tenían informaciones "creíbles" de que allí había mienbros de "Al-Quaeda".
Visto lo visto, es posible que hubiera miembros "futuros" de Al-Quaeda, y habrá, probablemente aquellos niños que hayan sobrevivido al bombardeo y hayan visto a sus amiguitos destrozados por las bombas.
No quiero extenderme por no amargar, pero es increible cómo algunos gobiernos, y desde la segunda guerra mundial los EE.UU. han hecho y deshecho a su antojo países, régimes y... personas. Un último apunte: es importante hablar de gobiernos, de élites económicas y militares que dirigen y generan guerras, conflictos, terrorismo... miedo en definitiva, para proteger sus intereses económicos o alcanzar (arrebatar) otros. Digo que es importante porque en todas partes hay de todo, y es un error juzgar personas e incluso banderas por los actos de gobiernos sin escrúpulos. Aunque dice el dicho que cada país tiene los políticos que se merece, dicho lo dicho para que pensemos si votamos a quienes nos vengan con el cuento del "miedo al terror".
Así que, amigo "terrorista" no pongas bombas en el metro.

Perdón por la insistencia, pero quiero comentar un párrafo del libro que anda entre mis manos, de Noam Chomsky (estadounidense precisamente). Este lingüista habla de la definición de "terrorismo", la que dan los gobiernos, los militares, la que aparece en los manuales militares, etc...
En un párrafo comenta una definición de terroristas (lo que ahora se da por llamar insurgentes), como "aquellos radicales que realizan acciones violentas para arrebatarnos nuestros recursos que están en sus países" (no es literal). Ojo al empleo de "nuestros" y "sus"!.

En fin, felices lunes.

Política Internacional (sobre mis lecturas)

Decía la otro día la madre del soldado americano muerto en Iraq (aquella que ha estado haciendo la puñeta a la clase política estadounidense en los últimos meses/años), en su despedida de la "lucha" en activo, que le preocupa vivir en un país en el que la gente está más preocupada de quién será el próximo American Idol que de que todos los días mueran cientos de personas a causa de la violencia (en muchos de los casos producida por intereses económicos o territoriales).

Cada día, sí, cada día siguen muriendo entre 50 y 100 personas en Iraq por bombas o armas de fuego. Y llevamos 4 años de "libertad".
Resulta gratificante (aunque no consolador) ver la crítica desde dentro de la raíz de muchos problemas. Recomiendo fervientemente la lectura de artículos y libros de autores como Noam Chomsky. Alguno se llevará tremendas sorpresas.

Hoy leía un poco del libro Piratas y Emperadores (de este autor, la edición moderna) sobre acciones y actitudes de un personaje, político (ahora) Israelí, durante muchos años. No entro en detalles, los interesados que acudan a la bibliografía. Lo curioso es que veo foto (con cara de pocos amigos) del personaje en cuestión en el periódico de hoy, anunciando a sus 83 años su candidatura a la presidencia de Israel. Curiósamente, el periódico español cita su premio Nobel de la Paz y su reconocimiento dentro y fuera de Israel y su valor como político moderado.

Recuerdo que de joven veía a este personaje como así me lo presentan hoy, como entonces me lo presentaba la prensa, en efecto, como un hombre de bien entre tanto radical de uno y otro bando, principalmente del bando palestino, el "malo", el "terrorista". Pero luego uno sigue viviendo, crece, y lee, más, y de fuentes contrastadas y descubre.

Señor Peres, desde aquí le deseo la peor de las suertes en las próximas elecciones. Creo que compite contra un legislador del Likud (Jehová nos pille confesados) y una mujer del partido laborista. Me quedo con esta última.

Atentamente.

Sobre la compra de armas

Anteayer vi una noticia en prensa sobre la compra por parte de gobierno español de nosecuantos misiles tomahawk a EEUU.

Hoy escribí este comentario a la noticia, tras ver algunas intervanciones que siguen justificando la compra y el uso de las armas (porque un arma está hecha para ser disparada):
"Bueno, veo (tras algunos comentarios a favor) que yo pertenezco a otro mundo. Quienes justifican los ejércitos y las armas como "necesarios" (?) justifican la violencia. La línea entre defensa y ataque es tan fina cómo los intereses económicos manden. Comparaciones (con otros países) son odiosas, y ante éstas sólo se me ocurre aquello de "mal de muchos es consuelo de TONTOS".Cualquier arma es MALA, porque un arma sólo tiene un objetivo, un arma está hecha para destruir (sí, también vida). Un arma no suma, resta, fundamentalmente capacidad mental y sentido común (de comunidad) de quieneslas justifican (últimos responsables de que se fabriquen, por cierto)."

Por lo demás, ya estoy de nuevo en Inglaterra, viviendo en una casa preciosa con excelentes compañeras de vivienda y trabajando duro (bueno, no ahora, claro). Los cayos de las plantas de los pies, de tanta playa caminada, ya desaparecen, y vuelven los de las yemas de los dedos.
No me quiero despedir sin colocar una foto de mi último viaje a La República Dominicana. A ver si gusta.


Saludos desde Penryn.

http://news.independent.co.uk/world/fisk/

Esta es una web donde uno puede estar al tanto de la verdad en Oriente Medio gracias a un excelente periodista.

Gracias Mr. Robert Fisk.

Sobre la queja

Hace tiempo incorporé a mi filosofía el siguiente axioma:"Quedarse en la queja no soluciona los problemas". Derecho a la pataleta tenemos todos, pero con ésta sólo conseguimos malestar (cuanto menos propio).

La idea es acordarse de lo pobrecitos niños de África o de los muertos diarios de Irak, la idea es reflexión, cambio de actitud y ACCIÓN (en la medida de nuestras posibilidades).

No es que hoy tenga quejas, pero escribí esto en un foro y me apeteció traerlo aquí.

Hoy llueve (mucho) en Inglaterra.

Sobre el valor de la vida

El Gran Wyoming comienza su programa "El intermedio" con una pantalla de fondo negro y letras blancas que dicen: "31/01/2007, violencia en Irak, 47 muertos" (los números, todos, varían cada día). Y uno ni se fija, porque como es antes de la publicidad ya tiene el mando en la mano presto para cambiar de canal.

Pero luego abro el libro (libraco) que estoy leyendo. No está en mis lecturas recomendadas, pero desde aquí lo recomiendo:

La gran Guerra por la Civilización, de Robert Fisk.

Digo que lo abro, ¿por qué guerra voy?, ah sí, la primera guerra del Golfo. Y vuelvo a ser consciente de lo mismo: el valor de la vida humana!!.

.,.

Un Guardia patrulla el jardín de la mansión del narcotraficante de turno. Con la ayuda de la noche, el héroe, el "muchacho", el "chico", el guaperas cachas experto en artes marciales interpretado por la estrella de cine de acción de turno, se acerca sigiloso, sujeta al guardia y le parte el cuello en un abrir y cerrar de ojos. ¡Qué hábil! ¡qué ágil! ¡qué estilo!... Vamos héroe!!!
Y como el otro es de los malos, ya nos hemos olvidado de él.
El guardia, un hombre, que una vez fue un niño, que creció, lloró, se peleó con sus amiguitos, besó, amó? (quizá), vivió, para qué? para acabar su vida en un plis, en un acto sinsentido, sin importancia, porque era de los malos...
Y ese es el peligro, pensar en buenos y malos y no pensar en vidas. Cada vida tiene un sentido, cada persona un porqué, la interrupción de estos "porqué" por medio de la violencia es mucho más grave que el hecho de eliminar una vida, porque no se elimina una persona, sino todo lo que fue y, más grave, todo lo que será.

Un compañero de trabajo hizo una vez una reflexión muy importante: cuando uno escucha o ve cifras de muertos por catástrofes o, más importante, por guerras corre el riesgo de caer en la trivialización de las cifras. Son números, sí, y cuanto mayor es el número más fuerte decimos ese ¡Ala! ¡Qué fuerte!.
Pero ahora pensemos, por ejemplo, en los 600.000 niños que murieron (por hambre o falta de medicianas) en Irak tras el bloqueo impuesto por las Naciones Unidas tras la invasión de Kuwait por orden de Sadam. Es una burrada de cifra, no?; pero si tienes hijos ahora piensa en ellos, como individuos, en cada uno, con su carita, su pelo, sus bracitos, su ropa, su sonrisa, y luego pon otro niño al lado de ellos, y otro, y otro, así hasta 600.000. Cambia la sensación? cambia la impresión?. Si no es suficiente piensa en un coche bomba que mate a 47 personas, y piensa en tí como individuo, pon a tu lado a tu esposa, hermano, padre, amigo, compañero de trabajo,..., así hasta 47. Y?. Son 47 vidas, 47 pasados, y 47 futuos.

Es una reflexión, pero importante, algo en lo que nunca se piensa cuando se toman decisiones asumiendo daños colaterales o "pérdidas aceptables o asumibles". No somos números, somos personas, cada uno con nuestro valor, pasado y presente. Y lo peor, nuestro valor pasado es fijo, pero el valor futuro es un valor variable, y casi siempre al alza.

Ay si cada uno pensara en esto antes de apretar el gatillo (o el botón)! cómo cambiaría el mundo!

No trivialicemos las cifras, no.

Besos/abrazos